[實證醫學的陷阱—-研究結果的停看聽］
研究中有非常多的「偏誤」（Bias in research)，從數據的蒐集、分析、操作、解釋到發表，都存在許多可能偏離事實的結果。
以下面的連結報導為例，這研究針對的是90-99歲的超高齡者，已經在資料收集上出現選擇性偏差（Selection bias）或取樣偏差（Sampling bias)。能活到這個年紀還能每天「小酌」的人，大部分非富即貴，有更多的資源跟金錢用在醫療及日常保養，喝的酒也都是品質較好的酒為多，對於身體健康的意識跟投入成本相對也多，是因「相對高的社經地位和健康識能，才能夠長壽；而並非喝酒喝得多才長壽」。若真是喝酒能長壽，那我在急診室看到那些肝硬化來抽腹水的，大多從年輕時都是把酒當水喝，敢請怎沒活到120歲？
再來喝酒多的人收入高也是個解釋上的偏誤，通常工作中需要喝酒的，都跟業務性質有關，和活躍的社交活動也有關，是「跑的勤快的業務收入高，並不是喝酒多所以收入高」，是「收入高的人，有錢有閒社交活動旺盛，不是因為喝酒多所以收入變高」。這些是邏輯上常見的因果謬誤（Causal Fallacy）（單因子解釋、因果錯置），更不用說，「酒」這種牽扯太多商業跟利益還有個人喜好的東西，參雜多少的實驗者偏誤或期望偏誤（Experimenter's bias; Expectation bias)、社會期許偏誤（Social desirability bias）或是經費上的贊助了。
每次看到這種無法解釋因果關係的不負責任建議，都覺得非常不置可否。未能解釋當中的偏誤，而使真相被扭曲的研究，不但無益於人類，可能會傷害更多人的健康，人性本惰，好逸惡勞，任何這類投其所好的報導都可能被放大解釋，合理化不健康的行為，醫師區區的忠言逆耳，又怎能改變病人的生活型態呢？
#Tammy Wang憂心實證醫學伴隨的亂象
#每個人都該用小心求證的心態去看待每個大膽的結論
https://woman.tvbs.com.tw/fashion/11275
Search